Flere gange fandt Anas Salman sin autistiske lillebror Nassik låst inde på sit værelse på bostedet Sølyst, der er en del af Habitus-koncernen. Nassik, der ikke har noget sprog, græd og var bange.
Anas bad Habitus om holde op med at låse lillebroren inde. Men indelåsningerne fortsatte. Derfor gik han til Socialtilsynet, som beordrede Habitus til at stoppe de ulovlige indelåsninger. Efterfølgende stod Anas frem i
Fagbladet FOA og fortalte sin historie.
Direktørens angreb kommer bag på Anas. Martin Godske fik i forbindelse med artiklen i Fagbladet FOA mulighed for at svare på spørgsmål. Dengang skrev Martin Godske i en mail, at Habitus havde lavet fejl i sagen.
”Jeg synes, det er en dybt uprofessionel måde, Martin Godske agerer på, når han vælger at bagatellisere de ulovlige indelåsninger af min lillebror på den her måde. Som pårørende er det her meget utryghedsskabende at opleve,” siger Anas Salman.
Let at identificere
I Martin Godskes artikel, der er udgivet i tidsskriftet Social Udvikling, der henvender sig til ledere og ansatte på bosteder, redegør direktøren for, hvordan han ledte Habitus gennem en mediestorm.
”Der var også sagen om en fejlplaceret låsemekanisme på en dør, som i praksis betød, at en beboer ikke ville kunne komme ud ad sin dør. En episode, der blev filmet og dramatiseret af en pårørende,” skriver Martin Godske.
”Hvis man googler ’låst dør’ og ’FOA’ så dukker mit billede op som det første. Så der er ikke nogen tvivl om, at det er mig, han henviser til,” siger Anas, som har klaget til Datatilsynet over sagen.
I et brev til Datatilsynet, som Fagbladet FOA er i besiddelse af, erkender Habitus-koncernen da også, at det er Anas Salman, Martin Godske beskriver i artiklen.
Habitus burde sige undskyld
Hos Landsforeningen Autisme har landsformand Heidi Thamestrup fulgt tæt med i sagen i Habitus. Hun har også læst Martin Godskes artikel.
”Man ved jo, hvor desperate de her autistiske børn og voksne bliver af at blive låst inde. Det kan være direkte traumatiserende, og så er det dybt ulovligt,” siger Heidi Thamestrup.
Hun fortsætter:
”Det her viser, at Habitus slet ikke tager sagen med den alvor, som det burde tages. De burde lægge sig fladt ned og få sagt undskyld til alle over det, der er sket. I virkeligheden mener jeg, at Socialtilsynet burde lukke flere af Habitus’ bosteder, end de har gjort,” siger Heidi Thamestrup.
Læs også: Tilsyn undlod kontrol af vikarpriser til millioner
Hun henviser til, at Habitus-bostedet Danshøj blev lukket ned i efteråret 2018, fordi Habitus-koncernen ifølge et brev, som Fagbladet FOA har fået aktindsigt i, ikke formåede at overbevise Socialtilsyn Hovedstaden om, at de kunne løse opgaven.
Lukningen af Danshøj skete et år efter, at Martin Godske indtrådte som direktør for Habitus.
På kant med god forvaltningsskik
Martin Godskes artikel skaber ikke kun forargelse. Den kan også udgøre et reelt juridisk problem for Habitus-direktøren. Det vurderer Jøren Ullits Olai Nielsen, adjunkt med ekspertise i forvaltningsret på Syddansk Universitet.
”Der er en praksis om, at hvis man repræsenterer offentligheden, så skal man også tale på en ordentlig måde. Det følger af det princip, der hedder god forvaltningsskik. Påstanden om, at den pårørende dramatiserer forløbet, det flugter ikke særligt godt med princippet om god forvaltningsskik,” siger Jøren Ullits Olai Nielsen.
”Han er forvaltningens forlængede arm i kraft af, at han har fået lov til at varetage en opgave på vegne af forvaltningen, og så bliver han i kraft af den her delegation underlagt de samme regler som forvaltningen,” siger Jøren Ullits Olai Nielsen.
Kommune: Vi taler med Habitus
I dag er Anas Salman frustreret over, at dialogen med Habitus har udviklet sig, som den har. Men han er også skuffet over Københavns Kommune, som har anbragt Nassik på Sølyst, og som dermed har et medansvar i sagen.
”Jo mere den her sag udvikler sig, des mere bliver jeg sur på Københavns Kommune. Jeg havde virkeligt forventet, at de vil skride ind over for sådan noget her. Jeg er stærkt utilfreds, og jeg havde forventet meget mere af både Habitus og Københavns Kommune,” siger Anas.
”Vi er som kommune optaget af, at vores leverandører ikke udtaler sig om konkrete borgere eller forløb på en måde, der kan skabe utryghed om, hvordan de sikrer varetagelsen af personfølsomme oplysninger. Vi vil på den baggrund drøfte det forhold med Habitus-koncernen, når vi mødes med dem snarligt,” skriver Mette Boskov Vedsmand, borgercenterchef i Københavns Kommune.
Ingen kommentarer fra Habitus
Fagbladet FOA har gentagne gange skrevet og ringet til Habitus-direktør Martin Godske, for at få ham til at uddybe, hvordan de ulovlige indelåsninger af Nassik Salman blev ’dramatiseret’. Efter deadline svarer Martin Godske i en SMS:
”Jeg har ingen kommentarer.”
Fagbladet FOA har sendt en række spørgsmål til Habitus’ to ejere Chresten Jepsen og Peder Dreyer. Vi ville blandt andet gerne spørge dem, om de fortsat har tillid til Martin Godskes evner til at lede Habitus, hvis kerneopgave er at skabe tryghed for de handicappede borgere og deres pårørende. Men ligesom Martin Godske ønsker de heller ikke at svare på spørgsmål i sagen.